由于行業(yè)特點，公正、科學(xué)、權(quán)威、真實本應(yīng)該成為這一行業(yè)的立身之本，但是事實卻并非如此。記者以委托人的身份致電一家調(diào)查公司，要求進行多個知名品牌的滿意度調(diào)查。
記者：幫我們把這個品牌，它的滿意度能夠做得高一點，可以嗎？
第三方：可以，但是這個高的話具體什么級別，得有一個量衡的一個標準，咱們再具體定，因為你所謂的高的話咱們必須有一個執(zhí)行的一個標準嘛，對吧？
記者：至少在北京海淀區(qū)這一塊兒它能夠在其他品牌中往前提，能不能在調(diào)查問卷中幫我把這個體現(xiàn)出來呢？
第三方：沒有問題。
在另外一家知名的調(diào)查公司，記者得到的也是“能夠造假”的答復(fù)。
記者：你們這個調(diào)查結(jié)果能夠稍微傾向于那個品牌可以嗎？
第三方：更傾向一點，按你意見走，是不這意思？
記者：對。
第三方：可以，沒問題。
令人失望的是，記者調(diào)查的四家公司無一例外的表示，調(diào)查結(jié)果可以人為干預(yù)的，其傾向性也可以被左右。難怪有人毫不客氣的指出，目前很多標榜獨立的第三方調(diào)查機構(gòu)正在成為企業(yè)的雇傭品，賣假報告的比賣真報告的吃香，第三方調(diào)查的數(shù)據(jù)和結(jié)果成為某些企業(yè)拓展市場和營銷服務(wù)的噱頭，甚至是成為打壓競爭對手的重要武器。
遺憾的是，對此國內(nèi)行業(yè)標準尚未完善，沒有相應(yīng)的“游戲規(guī)則”，因此很多的第三方調(diào)查，實質(zhì)上變?yōu)槌鲑Y方掏錢排演的一出鬧劇。
